日韩aⅤ无码中文无码电影_国产精品成人一区二区三区电影_亚洲日韩乱码中文字幕综合_久久国产老熟女精品

　　辯 護(hù) 詞
　　尊敬的審判長、審判員：

　　xxxxx律師事務(wù)所接受被告人xxx近親屬委托，指派本所xxx、xxx律師擔(dān)任xxx的一審辯護(hù)人，且經(jīng)其本人同意。辯護(hù)人庭前會見了被告人，查閱了案卷，進(jìn)行了必要調(diào)查?，F(xiàn)依據(jù)法庭查明的事實和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見，請法庭合議時采納。

　　一、關(guān)于減輕處罰的立功方面的問題。

　　被告人xxx被動歸案之后，主動協(xié)助公安機(jī)關(guān)（xxxxx市公安局）抓捕其他同案重大犯罪嫌疑人，即xxx/xxx。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二款之規(guī)定，被告人xxx的行為屬于重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

　　具體證據(jù)和理由包括，1、偵查機(jī)關(guān)于xxx年xx月xx日出具的《破案經(jīng)過》；2、xxxxxxxx市公安局于xxxx年xx月xx日出具的《抓獲經(jīng)過》；3、xxx和xxx公開報道（庭審中已提交法庭）；4、被告人xxx在法庭上的有關(guān)供述與辯解。上述一系列證據(jù)互相印證，可以清晰、準(zhǔn)確地證明被告人xxx案發(fā)之后具備重大立功表現(xiàn)。當(dāng)然，報紙的報道屬傳來的間接證據(jù)，但《破案經(jīng)過》、《抓獲經(jīng)過》和xxx的公開報道畢竟不是空穴來風(fēng)，均來自于偵查機(jī)關(guān)，效力至高無上。

　　二、關(guān)于從輕處罰的坦白方面的問題。

　　被告人xxx被動歸案之后，如實供述了有關(guān)搶劫案件全部事實，始終如一地供認(rèn)自己是搶劫案件的主要責(zé)任承擔(dān)者，且積極主動供述了與搶劫案件有所牽連的人員xxx和xxx。同時也為固定故意殺人案件證據(jù)，積極主動有所配合。這些表現(xiàn)完全符合坦白情節(jié)之特征，應(yīng)該認(rèn)定為坦白，符合酌定從輕處罰條件。

　　三、關(guān)于全案存在事實不清的問題。

　　1，針對被告人xxx具備立功法定減輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)，公訴人提交了一份xxxxxx公安機(jī)關(guān)出具的證明，反駁“立功”成立，那么抓獲的兩條“線索”或方法是否重疊，哪條線起到了決定性作用仍須查實。

　　2，是誰“順手牽羊”在故意殺人后，將被害人的財物從現(xiàn)場拿走？對此被告人xxx/xxx各執(zhí)一詞。對此，法庭審理對此問題沒有一個確定的結(jié)論。

　　3，拿走財物，xxx當(dāng)庭堅持說是在xxx授意之內(nèi)，而xxx與xxx當(dāng)庭予以否認(rèn)，這個問題，是否在實施搶劫的預(yù)謀之內(nèi)？

　　4，只搶現(xiàn)金，不搶其他財物的辯解能否成立？拿走財物的犯意是否清晰？是為占有還是為銷毀？直接決定著案件性質(zhì)。

　　5、“通話”的次數(shù)。xxx離開現(xiàn)場去提現(xiàn)，xxx/xxx留在現(xiàn)場看守被害人。期間兩方通話的次數(shù)xxx與xxx說是四次；xxx卻說六次。

　　6，“通話”的順序。xxx說xxx先給其打三個，他給xxx打的第四個；而xxx/xxx則說xxx先給xxx打三個，之后xxx給xxx打的第四個。

　　7，“通話”的內(nèi)容。xxx/xxx說的不盡相同，xxx說的又一樣。原本“通話”的次數(shù)與“通話”的順序都不是全案的基本事實，但由于“通話”的內(nèi)容得不到三人的有效印證，加之更不具有其他或者直接證據(jù)，或者間接證據(jù)的印證。那么，這時“通話”的次數(shù)與“通話”的順序反倒凸顯出來，成為解開“通話”內(nèi)容的有效“鑰匙”。

　　四，關(guān)于指控被告人xxx部分犯罪事實、罪名不成立的問題。

　　起訴書指控被告人xxx案發(fā)之日，指揮被告人xxx/xxx將被害人財物從案發(fā)現(xiàn)場劫走。辯護(hù)人對該項指控持有異議。我們認(rèn)為，該財物實際由被告人xxx或者xxx從案發(fā)現(xiàn)場拿走，其行為超出了被告人xxx與被告人xxx/xxx預(yù)謀搶劫現(xiàn)金這一實行行為的范圍，應(yīng)該由被告人xxx或者xxx獨(dú)立地對此行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　具體證據(jù)和理由包括：

　　1、被告人xxx的供詞（見xxxxx第一次訊問筆錄）；

　　2、被告人xxx的供詞（見證據(jù)卷）；

　　3、被告人xxx/xxx法庭對質(zhì)性敘述內(nèi)容。上述供詞內(nèi)容相互印證，足以證明被告人xxx根本沒有實施所謂指揮被告人xxx/xxx劫走被害人財物這一特定行為。

　　五、關(guān)于搶劫犯罪的數(shù)額問題。

　　經(jīng)法庭調(diào)查證實，被告人xxx自案發(fā)之日至被抓獲之時，一共從被害人手提包內(nèi)劫取現(xiàn)金xxxx元。從信用卡內(nèi)支取現(xiàn)金xxxx元。使用信用卡消費(fèi)現(xiàn)金xxxx元?？鄢浔蛔カ@之時公安機(jī)關(guān)扣押的xxxx元現(xiàn)金，被告人xxx僅劫得被害人現(xiàn)金xxxxxxx元，而非起訴書指控的xxxxxxxx元（見補(bǔ)充偵查卷第2頁）。

　　具體理由包括，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》【法發(fā)（2005）8號】第六條規(guī)定，被告人xxx僅須在xxxxxxx元的資金額度內(nèi)承擔(dān)搶劫罪責(zé)。

　　審判長、審判員，這個重大問題的辯護(hù)意見是庭審中未發(fā)表的，現(xiàn)作出書面補(bǔ)充。敬請給予高度重視，以體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

　　六、關(guān)于指控被告人xxx犯有故意殺人罪證據(jù)不足問題。

　　起訴書指控被告人xxx犯有故意殺人罪，辯護(hù)人對該項指控持有異議。我們認(rèn)為，證明該項指控有效成立的事實依據(jù)不清楚、證據(jù)根據(jù)不充分，公訴人的訴訟證明程度沒有達(dá)到我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百六十二條第一項所規(guī)定的“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)。所以，案件疑點(diǎn)不能夠得到合理排除。基于既存證據(jù)，仍然不能使人形成xxx指使xxx/xxx實施故意殺人行為的內(nèi)心確信程度。

　　具體事實和理由包括：

　　1、沒有殺人的必要。案發(fā)之前，三名被告人有關(guān)搶劫作案之后，對被害人實施殺人滅口行為的決意未有效建立和形成。即三名被告人沒有形成明確的、具體的通謀，只是確定遇到反抗就殺死的內(nèi)容。而本案中，被害人至始至終未反抗（庭審已查明），所以沒有殺人的必要。

　　2、指揮殺人不客觀。案發(fā)過程中，被告人xxx未直接實施故意殺人行為。起訴書指控被告人xxx“指揮”同案另兩名被告人實施故意殺人行為。辯護(hù)人經(jīng)過庭前閱卷和法庭調(diào)查后謹(jǐn)慎地認(rèn)為，該所謂“指揮”殺人行為的內(nèi)容和形式不清晰、不明確、不具體。這時，有一個非常關(guān)鍵的前提條件，即xxx當(dāng)時正在劫取被害人現(xiàn)金（包括提取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)帳），當(dāng)時他的注意力應(yīng)該是高度集中的、不可分散的，他需要爭分奪秒的與時間賽跑，快速完成提現(xiàn)、轉(zhuǎn)帳行為，馬上返回現(xiàn)場做最后處理。因為其手中一直握有被害人家中鑰匙（庭審已查明）。再加之，被告人xxx提現(xiàn)前得知多數(shù)密碼一致；及部分密碼不一致，可見遇到密碼不正確，立即換卡反復(fù)操作無暇打電話才是順理成章的，因為其手中一直握有被害人的六張信用卡（庭審已查明）。這里的換卡操作與打回電話下令殺人，當(dāng)然換卡操作更為客觀。

　　3，搶劫之后出現(xiàn)殺人原因的可能。

　?。?）對比xxx興奮、緊張的提現(xiàn)過程，注意力是高度集中的。被告人xxx/xxx在靜態(tài)下四目對視被害人二目，時間是以秒運(yùn)算，時刻擔(dān)心意外情況的出現(xiàn)，如他人敲門。注意力同樣是高度集中的；但是緊張的程度卻是不同的。前者容易突發(fā)腦溢血，后者極可導(dǎo)致精神崩潰。焦慮、不安、等待混雜著年齡小、承受力弱，出現(xiàn)精神崩潰而殺人不是不可能。

　?。?）極有可能或者不排除xxx當(dāng)時在特定時空條件下一度大腦出現(xiàn)混亂產(chǎn)生理解和判斷錯誤。

　　4，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)。”這就是指控被告人xxx犯有故意殺人罪（指使）證據(jù)上的依托。對之，xxx進(jìn)行辯解，沒有經(jīng)“通話”指令殺人。相反xxx在刻意地當(dāng)庭供認(rèn)，xxx經(jīng)“通話”指令殺人！而xxx當(dāng)庭表示對這個“通話”內(nèi)容是無法確定的，因為該手機(jī)無免提功能，其相隔1、5米以上，xxx本人與xxx對話內(nèi)容是核對了密碼的尾數(shù)。這里存在幾個問題：（1）三名被告人均有避重就輕的可能。一般而言，這是被告人的普遍心理，尤其是重刑犯更是如此?。?）利益沖突的雙方都是人在供述，均不免帶有主觀性。所以本案出現(xiàn)翻供。（3），三人的法律地位相同，不能以沖突方人數(shù)多寡論效力，xxx的翻供其言辭之可信度很低。

　　審判長、審判員，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第52條規(guī)定，要求指控犯罪必須證實“被指控的行為是否為被告人所實施”。結(jié)合本案僅僅依靠xxx/xxx的供詞指控被告人xxx犯有故意殺人罪，在xxx當(dāng)庭供詞與初始供述吻合的情況下，又與xxx/xxx的供詞存在著重大對立的沖突下，xxx的供詞又是翻供而產(chǎn)生，那么這個指控的牽強(qiáng)問題倒是極為明顯。依法是無法認(rèn)定的。因此辯護(hù)人認(rèn)為，這個指控需要被告人供述之外的確實的、充分的證據(jù)作為支撐。所以本案現(xiàn)有的證據(jù)不足以證實被告人xxx經(jīng)“通話”指揮實施故意殺人。

　　此致

　　xxxx市中級人民法院

　　辯護(hù)人：xxx、 xxx律師

　　xxxx 年 xx 月 xx 日

以上內(nèi)容就是相關(guān)的簡答，如果現(xiàn)實生活中您或您的家人朋友們遇到了刑事案件糾紛的困擾，您可以直接找所在地人民法院或公安機(jī)關(guān)直接起訴或報警立案，如果需要法律方面的幫助，讀者可以到普輝律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢。